N. 00599/2012 REG.PROV.CAU.

N. 01578/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

(Sezione Prima)

Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 1578 del 2012, proposto
da:
Laboratorio Analisi Chimico Cliniche Rubino Paola, rappresentato e
difeso dagli avv. Paolo Starvaggi, Davide Di Paola, con domicilio eletto presso
Paolo Rugolo in Palermo, via Streva N.14; Laboratorio Analisi “Il Nucleo di
Signore Marianna”, Bios della Dott.Ssa. Faraci Rosa & C. Sas,
Polidiagnostica Center della Dott.Ssa Arcidiacono Carmela C. Sas, Biolab
Laboratorio Analisi del Dott. Giacomo Li Volsi e C. S.a.s., Centro Analisi del
Dott. Angelo Vignera & C. S.a.s., Centro Analisi Dr. Salemi Angelo & C.
S.n.c., Check-Up Laboratorio Analisi Cliniche Dott. Valentino Franzone & C.
Sas, Laboratorio Analisi Cliniche Dott.Ssa Nadia Privitera & C. Snc,
Laboratorio Analisi Biocliniche Check-Up Dott.Ssa G. Fornarotto & C.,
Laboratorio Analisi Cliniche Dott. Francesco Privitera & C. Snc, Centro
Mediterraneo Dr. Carciotto Pietro & C. Sas, Analisi Cliniche Sas di
Santonocito Marcella, Laboratorio di Analisi Cliniche Dott.Sse M. Mancuso, R.
Romanello & C. Snc, Laboratorio Analisi Cliniche Dott. Sallemi G. e Dott.Ssa
La Rosa R. S.n.c., Laboratorio Analisi Cannizzo Francesco S.r.l., Analisi
Cliniche S.n.c. Dott.Ri Rosso B. – Farruggio F. & C., Lamda S.r.l.,
Laboratorio di Analisi Cliniche del Dott. Giovanni Brinch e del Dott. Giovanni
Battaglia, Laboratorio Analisi Cliniche Arezzo - Scribano – Campo, Laboratorio
Analisi Adamo S.r.l., Analisi Cliniche S.n.c. di G. Occhipinti e G. Pisani,
Laboratorio Analisi Cliniche Dott. Michele Boreale S.a.s., Laboratorio Analisi
Cliniche R. Tantillo Srl, Laboratorio Analisi Cliniche della Dr.Ssa Cannella
Giuseppa & C. S.a.s., Laboratorio Analisi Cliniche di Emilio Carmelo &
C. Snc, Laboratorio Analisi Chimico-Cliniche e Microbiologiche Dr. Antonietta
Giannini & C. S.a.s., Laboratorio Analisi Cliniche Emolab S.a.s.,
Diagnostica Srl, Laboratorio D’Analisi Dott.Ssa Cannata Maria Donata,
Laboratorio "Centro Analisi Guasto Vincenza & C. S.a.s., Laboratorio "Centro
Analisi Cliniche Sommatinese S.n.c., Biomedica Srl Centro Analisi Cliniche,
Laboratorio "Analisi Cliniche D&P S.n.c.", Dr. La Ricerca Angelo Srl,
Laboratorio "Analisi Cliniche S.a.s.", Centro Analisi Cliniche Salus Sas, Centro
Polidiagnostico Srl, Laboratorio Analisi Cliniche Dr. Mancuso Calogero S.a.s.,
rappresentati e difesi dagli avv. Davide Di Paola, Paolo Starvaggi, con
domicilio eletto presso Paolo Rugolo in Palermo, via Streva N.14;

contro

Assessorato Regionale Alla Salute, Presidenza della Regione
Siciliana, Azienda Provinciale di Caltanissetta, Azienda Provinciale di Ragusa,
Azienda Sanitaria Provinciale di Agrigento, Azienda Sanitaria Provinciale di
Messina, Azienda Sanitaria Provinciale di Trapani, Azienda Sanitaria Provinciale
di Palermo, Azienda Sanitaria Provinciale di Enna, Azienda Sanitaria Provinciale
di Catania, Azienda Sanitaria Provinciale di Siracusa;

nei confronti di

S.Stefano Uni.Lab. Srl, Centro di Medicina Riabilitativa Sas
D.Ssa Marchese Annamaria, Laboratorio Analisi Cliniche Delta Swl Dott. Pietro
Miraglia, Ordine Nazionale Biologi, Confeuropa Consumatori;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

1) del decreto Assessorato Sanità n. 825/12 dell’08/05/2012,
pubblicato in G.U.R.S. n. 23 dell’08/06/2012, con i relativi allegati, che, tra
l’altro, ha:

a) determinato in  319.456.000,00 l’aggregato 2012 per
l’assistenza specialistica convenzionata esterna ed in  305.920.800,00
l’aggregato complessivo destinato alle branche, apportando così, una riduzione
dell’aggregato di molto inferiore a quella stabilita dalla L.R. 2/07 e dallo
stesso piano di rientro, tale da non consentire l’attribuzione di un budget
compatibile con le potenzialità delle singole strutture sanitarie e le effettive
esigenze della popolazione di riferimento;

b) fissato nella tabella di cui all’all. B) del predetto D.A. i
sub-aggregati per l’anno 2012 per i laboratori di analisi distinti per
provincia, prevedendo la possibilità di una rimodulazione a seguito
dell’individuazione di puntuali parametri, in relazione ai fabbisogni di salute
e alla specificità e qualità delle attività prestate.

c) ha fatto salva la possibilità di destinare, al di fuori
dell’aggregato attribuito alla branca, la somma di euro 2.984.000,00, su base
regionale, a titolo di premialità, alle strutture private di laboratori di
analisi che saranno oggetto di nuove aggregazioni.

2) Il D.A. del 09/08/2012, pubblicato in G.U.R.S. n. 37 del
31/08/2012, con il quale è stato rideterminato l’aggregato di spesa per
l’assistenza specialistica da privato per il 2012, riducendo ulteriormente dello
0,5% l’importo totale dell’aggregato e, dunque, l’importo di ogni singolo
aggregato di spesa provinciale. La riduzione è stata prevista per la parte di
risorse accantonate delle aziende sanitarie provinciali per la riassegnazione in
misura differenziata, prevista dall’art. 5 del D.A. n. 825/2012 nella misura del
3%, che, pertanto, per le branche in argomento è stata rideterminata nella
misura del 2,5%.

3) Il D.A. n.1629/12, pubblicato in G.U.R.S. n. 37 del
31/08/2012, con i relativi allegati, che tra l’altro,

a) determina in  119.323.400,00 l’aggregato per la branca
“Medicina di Laboratorio” nell’intero territorio regionale, apportando così, una
riduzione dell’aggregato di molto inferiore a quella stabilita dalla L.R. 2/07 e
dallo stesso piano di rientro, oltre che rideterminando l’aggregato di spesa con
l’ulteriore riduzione dello 0,5% statuita con il decreto assessoriale di cui
sopra, tale da non consentire l’attribuzione di un budget compatibile con le
potenzialità delle singole strutture sanitarie e le effettive esigenze della
popolazione di riferimento;

b) fissa nella tabella di cui all’art. 2 del predetto d.a. i
sub-aggregati per l’anno 2012 per i laboratori distinti per provincia.

c) fissa delle soglie minime di prestazioni per l’accreditamento
e la contrattualizzazione, il mancato raggiungimento delle quali comporterà
l’impossibilità per le strutture a di erogare prestazioni per conto del S.S.R.
e, dunque, l’impossibilità di continuare a sottoscrivere i contratti;

d) individua come requisito ulteriore di accreditamento e di
contrattualizzazione la registrazione al CRQ e la partecipazione obbligatoria
alle VEQ regionali.

4) Il D.A. n. 1210 del 29 giugno 2011 nella parte in cui ha
costituito il Centro regionale per l’implementazione, l’assicurazione ed il
controllo della qualità (Crq) e ha previsto l’obbligo per tutte le strutture di
laboratorio pubbliche e private, di partecipare a programmi di valutazione
esterna di qualità, c.d. veq, divenuto lesivo a seguito dell’adozione del D.A.
1629/2012.

5). Ogni atto presupposto e conseguente, ivi compreso lo schema
di contratto per l’assegnazione del budget 2012 allegato al D.A. 1629/2012, ed
in particolare l’art. 8, che introduce contrattualmente l’obbligatorietà
dell’accorpamento di cui al D.A. 1629.

E inoltre per il riconoscimento del diritto delle strutture
sanitarie ricorrenti:

a) a mantenere la propria autonomia giuridica e funzionale ed a
non essere sottoporsi all’obbligo di accorpamento, con diritto alla
contrattualizzazione anche se non raggiungano annualmente il numero minimo di
prestazioni fissato dall’Assessorato alla Salute, purchè abbiano superato
positivamente le verifiche per l’accreditamento definitivo e per la conferma
triennale prevista dal D.A. 26/04/2011, ai sensi dell’art. 5 D.A. n. 463/2003;

b) ad ottenere un adeguato incremento dell’aggregato di spesa
regionale e provinciale per l’anno 2012 fissato dalla Regione Siciliana per la
specialistica ambulatoriale ed in particolare quello relativo ai laboratori di
analisi, da considerare al netto del ticket e senza sconti tariffari, in
particolare disponendo il riallineamento degli aggregati provinciali alla spesa
pro-capite;

c) ad ottenere la declaratoria dell’obbligo dell’Assessorato
della Sanità a caducare le clausole del contratto tipo approvato con i decreti
odiernamente impugnati che risultano vessatorie ed illegittime per i motivi di
cui infra, nonché a rivedere la disciplina della registrazione al CRQ e della
partecipazione alle VEQ regionali, garantendo la partecipazione dei
rappresentanti dei Laboratori di analisi non consorziati e riducendo i
costi.

d) ad ottenere un budget adeguato in relazione alle potenzialità
della struttura ed alle effettive esigenze della popolazione di riferimento ed
il pagamento integrale, con declaratoria dell’illegittimità dei pagamenti in
dodicesimi, delle prestazioni erogate nell’anno 2012 fino alla data di una
valida comunicazione del budget ed a vedersi riconosciuto un legittimo ed
adeguato tetto di spesa per la restante parte dell’anno, con facoltà di erogare,
in caso di superamento del budget, prestazioni a pagamento o comunque ottenere
una congrua remunerazione per le prestazioni rese in extrabudget agli gli
assistiti del S.S.R..

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal
ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;

rilevato che:

l’articolo 7 del decreto assessorile n. 1629 del 9 agosto 2012,
pur se rinvia al 1° gennaio 2013 la perdita della contrattualizzazione da parte
dei soggetti qui ricorrenti, è immediatamente e gravemente lesivo delle loro
posizioni;

il precetto, invero, interviene a otto mesi dall’inizio del
corrente anno 2012 così che il termine residuo di quattro mesi è obiettivamente
del tutto inidoneo per consentire alle strutture ricorrenti sia una ricerca di
soluzioni alternative utili sia a raggiungere il risultato imposto con
previsione assolutamente nuova rispetto al precedente contesto di
riferimento;

la disposizione, infatti, sembra risolversi in preavviso
temporale a carattere perentorio di un’autonoma e diversa causa di perdita
dell’accreditamento (e non solo della conseguente convenzione) al di fuori di un
quadro di garanzie formali, sostanziali e perfino di ordine procedurale;

divenuto l’accorpamento tra strutture una soluzione forzosa ne
discende che anche i tempi tecnici per consentire alle parti accordi coerenti
con il principio di autonomia privata e della libera iniziativa appaiono
estremamente ridotti, per non dire iugulatori, con evidenti e talora gravi
riflessi per le strutture dotate di minore capacità prestazionale, che assumono
la posizione di contraente debole nei confronti di quelle che già superano la
soglia di 100.000 prestazioni annue;

la statuizione in esame e, nel suo complesso, il decreto
assessorile in contestazione non contemplano peraltro una disciplina quadro o
quanto meno una serie di garanzie per la protezione del contraente debole e
delle professionalità della struttura medesima, con negativi riflessi in tema di
mercato interno e tutela del libero esercizio delle professioni sanitarie;

le considerazioni qui svolte vanno evidentemente estese alla
clausola n. 8 del contratto tipo recato nell’allegato A del decreto in
contestazione, clausola che costituisce previsione consequenziale a quanto
statuito nell’articolo 7 del decreto medesimo;

il precetto in questione, proprio per le enunciate
caratteristiche, assume indubbia portata innovativa, con ciò traguardando il
consueto limite dell’ordinaria amministrazione al quale, anche in adesione agli
insegnamenti della giurisprudenza costituzionale e alla ratio statutaria,
l’amministrazione regionale dimissionaria è bene si attenga;

ritenuto per contro che, relativamente alle altre censure
dedotte contro altri atti e clausole, in disparte ogni considerazione
sull’ammissibilità e ricevibilità di taluni motivi, non possa ravvisarsi alcun
danno grave e irreparabile e che per le stesse doglianze appaia quanto meno
dubbio, allo stato, un favorevole scrutinio;

P.Q.M.

Accoglie l’istanza cautelare limitatamente alla sospensione
dell’articolo 7 del decreto assessorile n.1629 del 9 agosto 2012 e della
connessa clausola n. 8 del contratto tipo contenuto nell’allegato A del predetto
decreto assessorile e fissa per la trattazione collegiale la camera di consiglio
del 24 ottobre 2012, ore di rito.

Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è
depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne
comunicazione alle parti.

Così deciso il giorno 28 settembre 2012.

Il Presidente

Filoreto D'Agostino

DEPOSITATO IN SEGRETERIA

Il 28/09/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)